La Contribuiciones de Humberto Maturana a las Ciencias de la Complejidad y a la Psicolog�a
				Alfredo B. Ruiz Instituto de Terapia Cognitiva INTECO - Santiago de Chile
							www.inteco.cl
										p�g. 1/4
		Traducido por: Fernando Gonz�lez (1a) Universidad Aut�noma de Sinaloa Culiac�n, Sin. M�XICO Enero de 1997. S�NTESIS Este trabajo intenta presentar las m�s importantes contribuciones de Humberto Maturana R. al campo de la psicolog�a, en un esfuerzo de revelarlas directamente. La principal conclusi�n es que Maturana expande el entendimiento de lo humano y la terapia a trav�s de revelar la biolog�a del observador. Palabras clave: sist�mico, autopoiesis, determinismo estructural, lenguaje, emocionar. � NOTAS INTRODUCTORIAS La psicolog�a contempor�nea a�n parece estar muy influenciada por los paradigmas empiristas que aceptan una realidad �nica y universal que es igual para todos y cada uno, y que existe independientemente del observar del observador. De acuerdo a esta manera de pensar, las habilidades cognoscitivas de un organismo son esencialmente pasivas, respondiendo a un orden externo en el que el significado de las cosas ha sido previa y objetivamente definido. En esta mirada, la mente humana evoluciona como un receptor pasivo del orden externo, que la determinar� casi en su totalidad (Guidano, 1991 a; Ruiz, 1992). La r�gida simplicidad de esta posici�n, sin embargo, ha entrado a un profunda crisis en los �ltimos 20 a�os. Como resultado del quiebre de este paradigma empirista, estamos actualmente atestiguando la convergencia interdisciplinaria desde la cual se est� abriendo un espacio hacia una perspectiva completamente diferente: la de las ciencias de la complejidad (Guidano, 1991a; Mahoney, 1991) por un lado, y la biolog�a del conocimiento(Maturana, 1987), por el otro. En la medida que estas perspectivas alternativas consideran a los organismos vivos en t�rminos de su complejidad, podemos notar desde el mero comienzo un �nfasis tanto en su autodeterminaci�n, como en su curso abierto y pl�stico de evoluci�n y desarrollo (Guidano, 1991a). El elemento b�sico en esta perspectiva es un cambio en las nociones de realidad y del observador. Esto a llevado a un cambio radical en el ver a la relaci�n observador/observado, en la que el tener acceso a una realidad �nica e independiente aparte del observador ya no es aceptada, mientras que se adopta la posici�n contraria de aceptar tantas realidades como formas de vivir emerjan de cada ser (Guidano, 1991b; Ruiz, 1992), o tantas realidades como dominios de explicaciones el observador pueda proponer (Maturana, 1987). La contribuci�n de Humberto Maturana R. a las ciencias de la complejidad es reconocida asicomo tambi�n su influencia en el pensamiento y la investigaci�n de muchos cient�ficos relacionados con ellas (Mahoney, 1991). Cuando hacia el final de su vida le preguntaron a Bateson sobre qui�n m�s podr�a continuar el estudio de la 'Creatura', �l contest� que "el centro para este estudio est� ahora en Santiago, Chile, bajo un hombre llamado Maturana" (citado en Dell, 1985, p. 5). En la misma vena, te�ricos y psicoterapeutas tales como Guidano (1991b) y Arciero (1989), al referirse a la visi�n de Maturana, hablan de la "Escuela Chilena". La contribuci�n de la teor�a de Maturana a la psicoterapia es completamente reconocida. De hecho, �l es frecuentemente invitado a las conferencias de psicoterapia en Chile y en el extranjero. Adem�s, su contribuci�n es llevada a la pr�ctica directamente a trav�s de sus ense�anzas en los programas de entrenamiento para psicoterapeutas en varias instituciones en Chile. El prop�sito de este art�culo es el de discutir algunos de los aspectos m�s importantes de la contribuci�n de Maturana en relaci�n con la psicolog�a y la psicoterapia. � LA TEOR�A BIOL�GICA DEL CONOCIMIENTO COMO UN SISTEMA UNITARIO EXPLICATIVO DE LA VIDA Tal y como lo mencionamos antes, una convergencia interdisciplinaria ha llevado a cambios epistemol�gicos en la relaci�n observador/observado. La contribuci�n de Maturana a esta nueva proposici�n epistemol�gica es fundamental. El es, junto con Lorenz (1973), uno de los primeros cient�ficos de la biolog�a que propusieron que el conocer es un fen�meno biol�gico que puede solamente ser estudiado y conocido como tal, y que ha desarrollado una completa teor�a biol�gica consistente con esta mirada. Adem�s, �l propone que la misma vida debe ser entendida como un proceso de conocimiento, en la realizaci�n del vivir en congruencia con el medio. El trabajo de Maturana puede ser, por lo tanto, caracterizado como un sistema explicativo ontol�gico unitario de la vida y de la experiencia humana. Es ontol�gico porque visualiza a la experiencia humana desde un punto de vista situado dentro de las condiciones de constituci�n de lo humano y no desde una posici�n externa, y es explicativo porque propone una mirada de la din�mica de relaciones que genera los fen�menos del conocimiento. En la medida que su entendimiento de los sistemas biol�gicos va emergiendo, el enfoque de Maturana nos lleva a reflexionar sobre la condiciones que nos permiten el explicar todo lo que ocurre en la vida como fen�meno del vivir. Desde este punto de vista, la psicolog�a es parte de la biolog�a ya que los fen�menos que ella estudia ocurren en el proceso del vivir de los seres humanos. Al mismo tiempo, Maturana reconoce que la psicolog�a tiene su propio dominio, como el dominio de estudio de la din�mica de relaciones e interacciones que ocurren entre organismos completos, y �l no intenta un enfoque reduccionista. (Maturana, 1995). En el pensamiento de Maturana, la mente es un fen�meno que pertenece a la din�mica relacional del organismo. En su mirada, la mente, como un fen�meno relacional, surge en la relaci�n entre organismos y el medio de la misma manera que el caminar surge desde un movimiento de las piernas en relaci�n con el suelo o como un desplazamiento del cuerpo. Maturana tambi�n sostiene que debido a que el sistema nervioso cambia a lo largo del crecimiento del ni�o (y durante toda la vida de la persona) en una manera contingente a su vivir en el lenguaje, la conducta lenguajeante es generada a�n y cuando estamos solos. El tambi�n sostiene que es posible y as� es como pasa, que en nuestra soledad humana podemos tener experiencias que podemos distinguir como experiencias mentales porque ellas tienen sentido en nuestro dominio de relaciones como seres lenguajeantes. Esta forma de ver a la mente, y la manera general de pensar de Maturana, tiene consecuencias incalculables para la psicoterapia. Para empezar, cualquier cambio que surja en los sistemas humanos por la intervenci�n de un psicoterapeuta tiene que ser siempre entendido como una reorganizaci�n de la experiencia del paciente determinada por el mismo paciente, y no por el terapeuta. As�, el terapeuta, puede s�lo generar perturbaciones en el paciente que pueden gatillar su reorganizaci�n mental, pero nunca especificarla. Dicho directamente, el terapeuta s�lo puede gatillar, pero o especificar lo que pasa en el paciente. � CONSIDERACIONES EPISTEMOL�GICAS Suger� anteriormente que Maturana propone una teor�a explicativa de la experiencia humana. Por esta raz�n deber� ahora analizar c�mo �l trata los siguientes problemas epistemol�gicos: explicaci�n cient�fica, determinismo estructural, y sistemas vivientes como sistemas determinados estructuralmente. � Explicaciones cient�ficas De acuerdo a Maturana (1987 y 1990), una explicaci�n cient�fica consiste en la proposici�n de un mecanismo o proceso generativo que, si se le deja operar, dar� origen en el dominio de las experiencias del observador a la experiencia que �l o ella quiere explicar en una manera que satisface lo que Maturana llama el criterio de validaci�n de las explicaciones cient�ficas. Este criterio de validaci�n consiste en la satisfacci�n de las cuatro condiciones siguientes: i. Descripci�n de lo que un observador tiene que hacer para vivir la experiencia a explicar. ii. Proposici�n de un mecanismo generativo que si se le deja operar genera en el observador la experiencia a explicar. iii. Deducci�n de todas las coherencias operacionales implicadas en (ii), o de otras experiencias posibles, y de lo que el observador tiene que hacer para vivirlas. iv. Realizaci�n de lo deducido en (iii), y si pasa, entonces, el punto (ii), se convierte en una explicaci�n cient�fica. La aplicaci�n del criterio de validaci�n de las explicaciones cient�ficas tiene dos consecuencias b�sicas: 1. La experiencia del fen�meno a ser experienciado y el mecanismo generativo pertenecen a dos dominios fenom�nicos no intersectables; y 2. Las explicaciones cient�ficas no constituyen una reducci�n fenom�nica y son constitutivamente no reduccionistas. Concordantemente, si nuestro prop�sito fuera el de proveer una explicaci�n cient�fica de c�mo la psicoterapia trabaja, tendr�amos que proponer un mecanismo generativo para los efectos terap�uticos en el contexto del criterio de validaci�n de las explicaciones cient�ficas. De acuerdo a Maturana, todo argumento explicativo est� fundado en una aceptaci�n impl�cita o expl�cita de la noci�n del determinismo estructural. Esto es, est�n fundadas en el entendimiento de que la operaci�n de todo sistema, tanto en su din�mica interna como en su din�mica relacional, depende de su estructura. La noci�n de determinismo estructural es una abstracci�n descriptiva de las coherencias de las experiencias del observador en su operaci�n como ser viviente, y de lo que �l o ella hace cuando �l o ella reflexiona sobre las regularidades de lo que �l o ella experiencia en el vivir en tanto que �l o ella tratan de explicarlas. A�n la noci�n de probabilidad tiene valor solamente en la aceptaci�n impl�cita o expl�cita de que un observador opera en un dominio de determinismo estructural como trasfondo que es directamente inobservable. Las nociones de sistema y de mecanismo implican en s� mismas las nociones de determinismo estructural. Las explicaciones cient�ficas est�n fundadas en el determinismo estructural, debido a que ellas consisten en la proposici�n de mecanismos generativos que si se les deja operar dan lugar a las experiencias a ser explicadas (Maturana, 1990). Todo sistema opera de acuerdo a su estructura, esto es, de acuerdo a c�mo est� hecho, en el interjuego de las propiedades de sus componentes. Un sistema que opera de esta manera es un sistema determinado estructuralmente. La estructura de tal sistema determina todo lo que ocurre en �l o a �l en t�rminos de sus cambios internos as� como en t�rminos de lo que �l puede encontrar en una interacci�n (Maturana y Mpodozis, 1992). � Sistemas vivientes como sistemas autopoi�ticos determinados estructuralmente Sistemas vivientes y fisiolog�a De acuerdo a Maturana, desde una perspectiva biol�gica, los sistemas vivientes son sistemas determinados estructuralmente. Por lo tanto todo lo que ocurre en ellos, ocurre en cada instante como parte de su din�mica estructural de ese momento, y esta determinado por ese momento. Esto implica que todos los cambios estructurales que un sistema viviente sufre como consecuencia de sus interacciones con su ambiente no est�n determinados por los agentes externos que el observador ve como actuando sobre �l, sino que est�n determinados por la din�mica estructural del ser vivo (ver Maturana, 1975). Por lo tanto, en su din�mica de interacciones un sistema viviente es tocado solamente por aquellos agentes externos que su estructura admite y que as� especifica. Por lo tanto, el cambio estructural del ser vivo sigue un curso que es indiferente a la caracterizaci�n que un observador hace de su ambiente, pero de una manera contingente al curso de sus encuentros estructurales con el medio en el cual vive (Maturana y Mpodozis, 1992). De acuerdo a Maturana, los sistemas vivientes como todos los sistemas son entidades compuestas estructuralmente determinadas que existen en dos dominios fenom�nicos que no se intersectan, a saber: a) el domino de la operaci�n de sus componentes, esto es, el dominio de su din�mica estructural; y b) el domino en el que ellos son totalidades y operan como tales. Como estos dos dominios fenom�nicos no se intersectan, no es posible hacer reducci�n fenom�nica entre ellos. En el caso particular de un sistema viviente, estos dos dominios fenom�nicos son los dominios de su anatom�a y fisiolog�a, y el dominio de la conducta, respectivamente (Maturana, 1995). Esta mirada invalida la intenci�n de reducir la conducta a la fisiolog�a que la hace posible. Maturana dijo que la historia de vida individual de un sistema viviente sigue un curso en el que tanto el sistema viviente como el medio sufren cambios estructurales congruentes hasta que el sistema viviente muere (Maturana, 1995). El dominio fenom�nico de la din�mica estructural de un sistema es operacionalmente auto- contenido en el sentido de que todo lo que pasa en �l, toma lugar como cambios estructurales en �l, y ocurre en �l, en cada instante determinado en su estructura en ese instante. En contraste, el dominio fenom�nico en el que un sistema existe como totalidad no es operacionalmente auto-contenido porque los fen�menos en �l surgen en el encuentro del sistema con el medio que tambi�n opera como un sistema independiente determinado estructuralmente. Pero, y aunque estos dos dominios fenom�nicos no se intersecta, y por lo tanto, no pueden ser reducidos el uno al otro, los cambios de uno afectan lo que pasa en el otro. Esto es as� porque hay un relaci�n mutuamente generativa entre ellos a trav�s de las interacciones estructurales actuales del sistema viviente y el medio. De acuerdo a Maturana, y aunque la totalidad de un sistema es operacionalmente constituida por su organizaci�n (la relaciones entre sus componentes que especifican su identidad de clase), su actual operaci�n como un todo, como existe como totalidad, es realizada en y a trav�s de la operaci�n de su estructura (los componentes m�s las relaciones entre ellos que realizan al sistema particular como una caso particular de una clase particular), de modo que como sistema interact�a como totalidad, lo hace a trav�s de la operaci�n de sus componentes (Maturana, 1987).
					voltar			p�g. 2/4